Статистические исследования уровня жизни населения в России. Доходы и потребление в условиях экономического роста

Страница 3

Количественные оценки доходов бедности, богатства и другие отражают в первую очередь представления о том, какой уровень потребления, в глазах населения, соотносится сейчас с этим понятием. Это означает, что рассматриваемые количественные оценки нормативных уровней потребления формируются не только с учетом представлений о различиях денежных доходов в обществе, но и зависят от того, какой уровень потребления могут обеспечить эти доходы, как именно сформирована потребность в качественно ином уровне потребления, удовлетворение каких именно потребностей включается в различные нормативные уровни - бедность, норма, богатство. www.geogtime.ru

Для исследования структуры представлений населения о нормативных уровнях доходов предлагается перейти от собственно количественных оценок различных уровней доходов, которые респонденты дали в ходе интервью, к анализу изменений в соотношении этих оценок. При этом по индивидуальным ответам респондентов строятся новые показатели, которых нет в анкете, являющиеся соотношением оценок различных нормативных уровней. Например, рассчитывается показатель, отражающий представление респондента о разрыве между богатством и бедностью (Б-Б) - количественная оценка уровня богатства, данная респондентом, делится на его же оценку уровня дохода, ниже которого семью следует считать бедной. Так же рассчитываются другие новые показатели: разрыв между прожиточным минимумом и бедностью обозначим как (М-Б), между "нормальным" доходом и бедностью (Н-Б), между богатством и "нормальным" доходом (Б-Н). Динамика этих вновь построенных показателей представлена в таблице 1. Данные приводятся только начиная с 1996 г., когда впервые стали регулярно задаваться респондентам все рассматриваемые вопросы. Таблица 1.

Среднегодовые значения соотношений различных нормативных уровней дохода (число раз).

Год	Б-Б (богатство/бедность)	М-Б (прожиточный минимум/бедность)	Н-Б (нормальный доход/бедность)
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004	21,9 30,0 29,2 26,7 33,8 32,4 30,7 32,4 29,3	3,1 3,0 2,5 2,4 2,4 2,3 2,3 2,3 2,3	6,2 6,8 5,1 5,0 5,1 5,1 5,0 4,9 4,8

Как видно, начиная с середины 1990-х годов произошли заметные изменения в структуре представлении населения о нормативных уровнях денежных доходов семей. Напомним, что, согласно данным Росстата РФ, уровень дифференциации личных денежных доходов в этот период менялся незначительно. Только в последние два года произошел незначительный рост коэффициента фондов - он увеличился примерно с 14 раз (уровень середины 1990-х годов) до примерно 15 раз. [5, с.39]

Подтверждение тому - соотношение количественных оценок доходов бедности, прожиточного минимума, нормального дохода и тех данных о фактическом текущем доходе семьи, которые респонденты сообщают в ходе интервью. Многолетние наблюдения показывают, что на уровне средних по выборке величин оценки бедности примерно соответствуют среднему текущему денежному доходу респондентов (заявленному в анкете), количественные оценки прожиточного минимума превышают фактический доход примерно в два с половиной - три раза. Представления о "нормальном" доходе примерно в пять раз выше среднего дохода респондентов. Если же сравнивать эти показатели на уровне отдельного респондента, то оказывается, что примерно 40% респондентов заявляют о том, что их текущие доходы ниже их собственных субъективных оценок уровня бедности, примерно 75% полагают, что они ниже прожиточного минимума, и примерно 95% - ниже нормального дохода. Таким образом, с одной стороны, даже показатель "нормального" дохода, не говоря уже о прожиточном минимуме и бедности, представлен в выборочной совокупности статистически значимым количеством респондентов, имеющих близкие по уровню доходы, т.е. основанное на собственном личном опыте мнение об этом уровне потребностей. С другой стороны, приведенные цифры подтверждают, что именно эти показатели актуальны для большинства населения, поскольку находятся, хочется верить, в зоне реально достижимого уровня благосостояния.

Похожие статьи:

Анализ основных направлений деятельности защиты детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей в «Детском доме №3» г.Калуги
В ГОУ «Детском доме №3 г. Калуги» каждодневно решается ряд вопросов связанных с социально-правовой помощью детям, так как дом, в котором живут дети, должен, прежде всего, служить прототипом будущего устройства его дома после выпуска, это ...

Ход и результат исследования. Разработка рекомендаций по совершенствованию профилактической работы с подростками в школе
Наркомания и токсикомания – проблемы преимущественно подростковые, так как приобщение личности к наркотическим и токсическим средствам обусловлено в определенной степени особенностями ее физиологического и психического развития. Это время ...

Социальный работник и клиент
Для того, чтобы определить роль социального работника в оказании помощи людям, которые нуждаются в социальной помощи, нужно определить, что сама по себе представляет профессия социального работника. Помощь людям? Это всё правильно, но это ...