Семейная и бытовая жизнь женщины XIXв.

Страница 5

В семьях ткачей типичное разделение труда выглядело так: муж­чина прял, женщина чистила основу, а дети наматывали нити. О разделении труда в семьях тюрингских игрушечников Сакс сооб­щает: " .Внутри семей образуется детальное разделение труда, и всё так и спорится в руках. Отец, например, лакирует и раскраши­вает голову, мать кроит костюмчик, дочери его сшивают и натяги­вают на торс, мальчик раскрашивает ножки, а самый маленький прибивает чинелли и кукла готова"[5,191]. Когда надомная промышлен­ность ещё была связана с сельским хозяйством, могло быть и так, что женщины сидели за прялкой, мужчины и работоспособные сы­новья работали в поле или готовили пищу. "Нередко можно уви­деть, что бабушка, мать и внучата заняты прядением, а отец и под­росший сын работают на поле или исполняют другую работу по дому, готовят пищу, чистят свеклу или картофель" .

Ослабление традиционных представлений о мужской и женской работе, доходившее до перевёртывания их соотношения, соответ­ствовало необходимости приспособить организацию труда к мате­риальным условиям жизни. Жёсткие условия, в которых надомники должны были жить и работать, требовали высокой степени разви­тия "семейной кооперации"[5,91]. Это вынуждало людей, занятых на­домным трудом, в зависимости от специфических условий отрасли и конъюнктуры отказываться от традиционных форм разделения труда и кардинальным образом перераспределять основные роли мужчины и женщины.

В ремесленном производстве были иные отношения. Здесь в основном все исходили из экономического расчета. Имело место значительная разница между женихом и невестой. Такое по­ведение было разумным не только для подмастерьев, которые бра­ком с вдовой добивались положения мастера, а браком с дочерью мастера быстрее допускались в цех; оно было разумным и для жен­щин. Пока городское общество не знало других форм социальной поддержки и обеспечения в старости женщин, разница в возрасте имела второстепенное значение. Многие авторы обоснованно пре­достерегали от того, чтобы переносить современные представления о любви на эти браки. С другой стороны, это не означает, как заме­тила Хайди Розенбаум, что симпатия между женихом и невестой не играла никакой роли. В неразделимом комплексе чувств, эротики и расчёта в зависимости от конкретного сочетания могли преобла­дать разные составляющие. Однако нарушить хозяйственную целе­сообразность нельзя было ни при каком условии: этому препят­ствовали социальные нормы цеха. Как и при изучении крестьянско­го мира, следует помнить, что люди врастали в производственные отношения (а брачные и семейные были их частью) и выбор свой они делали в соответствии с духом ремесленной экономики. То, что современники говорили по этому поводу, скорее может объяснить, чем защитить принятые тогда отношения. Большинству людей и без того было очевидно, что "слабая, хилая болезненная женщина не подходит никакому горожанину: она не может работать ."[5,113] Примечательно, что этот— столь часто высказываемый— устана­вливающий норму тезис мужчины о женщине позволяет без труда определить, кто в цехах и в городском обществе имел власть опре­делять, что должно быть.

Элементом ремесленного производства, который решающим образом определял доступ к власти дома и в цехе, было не владение землёй, как у крестьян, а квалификация. Патриархальные настрое­ния городских цехов именно поэтому не допускали обучение ремес­лу девушек и, соответственно, получение звание мастера — женщи­ной. Сегрегация по полу основывалась не на владении средствами производства, а на исключении женщин из процесса обучения ре­меслу. Кажется обоснованным приписывать вытекавшему из этого преимуществу в квалификации мужчин далеко идущее значение для утверждения патриархата в ремесле. Это преимущество в квалифи­кации ни в коей мере не ограничивалось сноровкой и узким специ­альным знанием. Оно включало в себя "знание света", приобретав­шееся в ходе странствий подмастерьев. Девушки и женщины оставались

дома, их

среда ограничивалась работой по

дому и в саду и,

возможно, продажей изготовленных изделий. "Делам домашним" девушка училась у матери. Если находился подходящий партнёр для брака, то она покидала родительский дом, чтобы перебраться в аналогично устроенное хозяйство ремесленника. Женщина, став женой мастера, оставалась зависимой с социальной, правовой и по­литической точек зрения. Хотя она обладала в полной мере правом собственности в соответствии с часто применявшейся нормой общ­ности имущества супругов и правом вдовы продолжать ремеслен­ную деятельность с подмастерьем, господству мужчин не угрожало ничего. Опираясь на порядок получения квалификации и сло­жившуюся символику в высшей степени мужского общества город­ских цехов, они распоряжались важнейшими хозяйственными опе­рациями и располагали властью определять и нормировать соци­альные отношения.

Похожие статьи:

Диалектика исторического творчества. Теоретико-методологические подходы к проблеме исторического творчества
На мой взгляд, рассмотрение теоретико-методологических оснований проблемы исторического творчества невозможно без обращения к наследию классиков марксизма-ленинизма, чей вклад в философию, при всём неоднозначном и очень разном отношении к ...

Содержательность труда
Содержание труда выражает его технико-функциональную сторону, а содержательность труда — социально-психологическую. Труд рассматривается человеком как творческий, содержательный, если построен по собственному плану. Подчинение чужой власт ...

Социология Парсонса
Анализ творчества Парсонса с точки зрения его центральной проблемы - про-блемы социального порядка, позволяет в обобщенном виде раскрыть цели, логику и результаты его теоретического поиска; пусть ценой утраты некоторых деталей и схе-мати ...